那些不知荣辱的所谓“道理”

现在，确实有些东西在蒙蔽一些年轻人的荣辱观。其中一个就是：所谓的“道理”

在荣辱观中有这样一条：以“团结互助”为荣，但就是这样一条几乎最理所当然的观念，现在也遭遇了所谓“道理”的检验，比如：助人中的“让座”。日前有一个新闻让许多人啼笑皆非。在天津，一辆公共汽车上，一个年轻女士除了自己坐一个座位外，还让自己的狗坐了一个位置。当车上人多时，有人站在旁边强烈质疑，她就给自己的狗买了一张票，然后，再次理直气壮起来。

她不关心“助人”，她更关心她的道理：我已经给狗买了票，它凭什么不能坐？，人可以坐，狗为什么不能坐？

在“助人”方面，还有许多这样的“道理”。比如，现在谁都不容易，凭什么一定让我帮助他；帮助他，他得到了好处，我也该得到某种形式的回报；我不帮助他是要给他一个自强的机会，我当时就是在没有帮助的情况下励志图强的。

归根结底一句话：帮助人可以，但必须给我帮助人的道理或者你反驳了我的道理。

因为是“讲道理”，并且这些道理貌似很难反驳，所以他们会一直坚守，并且把这视为现代观念。他们因此对正确的荣辱观也持某种观望态度。

好，现在就来看看这些道理。

这些道理似乎有自己的逻辑，但它更像为了逻辑而逻辑的逻辑学定律，而非行为准则。两者最大的区别是：前者更多是自我的说服，后者则涉及他人。一旦把这些“道理”引申，就能显露它滑稽的一面。

比如让座。试想这样一个情形：同样是那位年轻的女士，有一天假如让她面对这一情景，她会这样想吗？“多有道理啊，人家花了这个钱了就该享受这个服务，我要理解并配合他，我宁可站虚脱了也要遵守我和他这样的人的逻辑。”

我想这个女士不会那样想的

一旦放到她自己的身上她就觉得有问题了，问题在哪？

有些行为规范既有理性又有人文的特性，有些只有理性而没有人文的特性。当后者出现时，会让其他人的情绪情感上很不舒服，甚至觉得这个人少了点“人性”，换了那个女士，她也会有同样的感觉。

互助，不需要进行逻辑推理，也没有时间进行，当你看见一个人时，你的内心瞬间就会产生一个决定，帮与不帮的那个决定没等你的理性上升上来，就已经作出，那是你的本性以及良知这些生命最重要的东西的本能反应，只有当你不准备帮助时，你才会去主动调动理性为自己辩护。说白了，它貌似理性，实则是利益的计算，计算的前提是找到对自己有利的计算结果。

正确的荣辱观，实际上是在提纯你内心瞬间产生的那些东西，或者是经过你的观念的认可而成为瞬间产生的东西，说到底，以什么为荣，是一个人的价值观判断；因为什么而荣，是一个人的理性判断，一个只有理性而没有价值观的人，就像一个人在选择恋人时，不是因为爱而爱对方，而是经过计算觉得对自己有利而选择对方，那种理性是可笑的，而它一旦在人生其他领域也表现出来，那就是可怕的。

正确的荣辱观，在帮你避开可笑可怕的人生。

[选自《中国青年》2006年第7期 作者 苏度]